|
|
Falacias no formales
 |
|
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan laspremisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando
las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una
conclusión diferente a la que se pretende.
El anterior ejemplo de
falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona que
argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no
formales es larga; algunas son las siguientes.
|
Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
| Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran". | Esquema implícito: |
A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p. |
Falacia ad baculum (Se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino quese recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.
| Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda". | Esquema implícito: |
A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p. |
Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sinoapelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
| Ejemplo:
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad" | Esquema implícito: |
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p. |
Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.
| Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?" | Esquema implícito: |
A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p. |
Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
| Ejemplo:
"Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son
verdaderas"
Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999
| Esquema implícito: |
Se niega (se afirma) p,
No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero). |
Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).
| Ejemplo:
"El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que
fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este
cáncer" | Esquema implícito: |
Se da X,
acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y. |
Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este
ejemplo: PIZARRO, Fina. "Aprendre a raonar". Barcelona: Alhambra, 1987)
que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la
conclusión sea falsa; se llegó a esta conclusión por otras vías.
|
